GEO-barometer: wat raden de LLM's echt aan

Waar het over gaat

De zoekmarkt verschuift. Steeds meer kopers typen niet langer “beste e-commerce klantenservicetool” in Google, maar vragen het rechtstreeks aan ChatGPT, Claude of Perplexity. Het antwoord van de AI wordt de nieuwe eerste resultatenpagina. En het is een volledig nieuwe ranglijst, die op dit moment wordt gebouwd.

Het probleem: die ranglijst meten is lastig. Klassieke SEO-tools (Semrush, Ahrefs) meten Google-posities, niet wat de AI’s aanraden. Precies dat gat wil GEO vullen, en dat legt deze pagina uit.

Waarom dit signaal telt voor een webshop

Als een tool consequent door meerdere AI’s wordt geciteerd wanneer je vraagt “welke tool voor mijn klantenservice”, is dat een autoriteitssignaal dat moeilijk te kopen is. Waar een Google-positie te bewerken is met budget en linkbuilding, weerspiegelt aanwezigheid in AI-aanbevelingen een echte reputatie en volwassenheid van de tool in zijn markt.

Voor een winkelier die een tool kiest, is het één criterium van meerdere: geen bewijs van absolute kwaliteit, maar een nuttige lezing van de marktconsensus.

Hoe AI-zichtbaarheid wordt gemeten

De aanpak berust op een simpel principe: meerdere AI-modellen bevragen met realistische koopvragen en tellen welke tools daadwerkelijk in hun antwoorden worden geciteerd.

De relevante modellen

• ChatGPT (GPT-4o), het meestgebruikte consumentenmodel
• Claude (Sonnet), referentie voor redeneren en business-analyse
• Gemini, het model van Google dat steeds zwaarder weegt
• Perplexity (Sonar), de zoekgerichte AI met bronvermeldingen
• Mistral, het Europese model

Deze vijf dekken het leeuwendeel van de Nederlandstalige koopvragen tot nu toe.

De gebruikscategorieën

Een serieuze meting verdeelt de vragen over de grote e-commerce gebruikscategorieën: klantenservice, productbeschrijvingen, productfoto’s, e-mailmarketing, content-SEO, advertentiecreatives, analytics, sourcing. De formuleringen variëren (“wat is de beste tool voor…”, “wat raad je aan voor…”, “ik heb een tool nodig die…”) om priming-vertekening te vermijden.

Waar we naar kijken

Voor elke geciteerde tool tellen vier dimensies: hoe vaak hij wordt genoemd (zichtbaarheid), of hij boven- of onderaan de lijst staat (positie), of hij door één AI of door meerdere wordt geciteerd (dekking) en of de context van de vermelding positief of kritisch is (sentiment).

Grenzen en methodologische eerlijkheid

Geen enkele meting van dit type is perfect, en dat hoort gezegd.

Taalvertekening. Vragen in het Nederlands weerspiegelen wat de AI’s aanraden voor de Nederlandstalige markt. Een tool die in een andere regio domineert maar in het Nederlands nauwelijks bekend is, verschijnt zelden.

Tijdsvertekening. De modellen zijn getraind tot een bepaald moment. Een tool die na de cutoff-datum van een AI is verschenen, komt niet in de antwoorden voor, hoe uitstekend hij ook is.

Scorevertekening. Elke wegingsformule is een verdedigbare methodologische mening, geen absolute waarheid. Andere wegingen zouden andere ranglijsten geven.

Daarom blijft AI-zichtbaarheid bij ons één criterium van meerdere, altijd gekruist met onze praktijktests.

Verder lezen

Wil je begrijpen hoe we tools testen in echte winkels? Lees onze volledige methodologie.

Zoek je de beste AI-tools om vandaag mee te starten? Zie onze pijlergids 2026.